A Partizán Youtube-csatorna új Közgyűlés vitaműsorában a sokakat megosztó kábítószerek témája került napirendre. A Partizán kezdeményezésének lényege, hogy olyan társadalmi kérdéseket dolgoznak fel, melyek megvitatására más platformon nincs lehetőség, vagy pedig tabunak számítanak. A témák között szerepelt a dekriminalizálás kérdésköre, a zéró tolerancia létjogosultsága vagy a marihuána legalizálása. A kérdések heves vitákat váltottak ki, ami jól példázza, hogy milyen fontos, mégis érzékeny témáról van szó. Az egyének bódulathoz való jogának kérdése mindenkiben más és más érzéseket mozgat meg, hiszen mindannyian más tapasztalatokkal rendelkezünk a minket körülvevő világról. A teljes videót ide kattintva érhetitek el.

A vitaműsor kezdetén Gulyás Márton (a Partizán Youtube-csatorna vezetője) különféle igen-nem kérdéseket tesz fel a közgyűlésre jelentkezőknek a szerhasználat témakörében. Például: „Álljon elő, akit rettentett már el drogfogyasztó ember látványa!” vagy „Kinek volt már sör a kezében?”. Aki igennel válaszolt, leült, így szép lassan elfogytak az emberek. A kérdések alatt kiderült, hogy a közgyűlés résztvevői tapasztalati szempontból színes palettán mozognak. A jelenlévők között volt prevenciós szakember, volt Xanax-függő és olyan is, aki egyáltalán nem fogyaszt tudatmódosító szereket.

A műsor folytatásában a résztvevők szintén nagyon megosztó kérdésekre adott válaszok szerint csoportosultak. Az első kérdés a „Kell-e legalizálni a marihuána fogyasztását?” volt, és a legtöbb ember a „Kell” oldalon foglalt helyet. Az ellenérvek között szerepelt a marihuána tudatmódosító hatása, vagyis hogy a szer átveszi az uralmat az elme felett. Többen úgy nyilatkoztak, hogy valójában nincs jelentősége a kérdésnek, hiszen a marihuánához most is hozzájuthat az, aki akar. A másik oldal szerint a legalizálással tisztább marihuána lenne elérhető, és így biztonságosabb lenne a fogyasztás. A legalizálást pártolók érveltek a gazdasági haszonnal is, hiszen a marihuána adóztatása (az alkoholhoz és a dohánytermékekhez hasonlóan) bevételi forrást jelentene az állam számára. Fontos szempontként merült fel a mértékletesség kérdése. Abból kiindulva, hogy sajnos az alkoholizmus népbetegség Magyarországon és hogy a sokan nem feltétlen tudnak mértéket tartani az italozással kapcsolatban, felmerül a kérdés, hogy a marihuánával miért lenne ez másképp.

Ehhez kapcsolódott a következő kérdés: a magyar társadalom jelen állapotában készen áll-e arra, hogy legalizálják a marihuána-fogyasztását? A kérdés hatására megfordultak az erőviszonyok, a jelenlévők nagy hányada szerint ugyanis az ország nem áll készen a legalizálásra. Persze sok mindent meg kéne reformálni hazánkban, ám az egyik résztvevő szerint felesleges mindig várni és várni, hogy készen álljunk valamire. Ezzel szemben sokan úgy vélekednek, hogy mindenképp felkészülés szükséges, illetve a társadalmat felnőttként kellene kezelni. Felmerül a kérdés, hogy kinek a feladata lenne felkészíteni erre az országot? A jelenlévők nagy része szerint a pedagógusok feladata lenne a szakemberek által meghatározott elvek alapján.

A következő izgalmas felvetés, hogy a társadalom működése, vagy egyéni felelősség határozza meg azt, hogy ki válik függővé? A válasz nagy fejtörést okozott a jelenlévőknek, hiszen minden mindennel összefügg, de végül kicsivel többen foglaltak helyet az egyéni felelősség oldalán. Az ott ülők szerint az egyénen múlik, hogy a társadalmi nyomásnak végül enged-e az egyén. Ezzel szemben az ellenoldal véleménye az, hogy az a közeg, amiben az egyén felnő, tehát szűkebb értelemben a család alapvetően meghatározza a döntéseit. A család hatásának kérdésköre sokakat elbizonytalanított, és megváltoztatva eredeti döntésüket a társadalom döntő befolyására voksoltak.

Az illegális szerek után a legális tudatmódosító szerek kerültek terítékre. Gulyás Márton következő kérdése az volt, hogy helyes-e a zéró tolerancia az alkoholfogyasztás kapcsán vezetéskor? A legtöbb jelenlévő szerint helyes a zéró tolerancia, néhányan azonban a külföldön működő szabályozásokkal példálóztak. Lehetséges, hogy azok a társadalmak kulturáltabb alkoholfogyasztást gyakorolnak? A zéró tolerancia mellett érvelők szerint lehet, hogy valakit eléggé „megüt” egy pohár bor, míg mást nem, de ezt nehéz felmérni és nem lehet általánosítani. Ehhez kapcsolódva felmerült, szabad-e korlátozni az egyénnek a bódulathoz való jogát? Valamivel többen voltak, akik szerint igen, mint akik szerint nem szabad korlátozni a bódulathoz való jogot. Izgalmas hozzászólás volt, hogy ez a kérdés kapcsolódik az önsértés és öngyilkosság kérdésköréhez. Ahogy azt sem, úgy a bódulathoz való jogot sem kéne korlátozni, hiszen az az önsértés egy fajtája. Sokan úgy döntöttek, hogy senki sem mondhatja meg a másiknak, hogy mit tehet és mit nem. A korlátozást pártolók fontosnak tartják a szabályokat és a különbségtételt kábítószer és kábítószer között. A tiltásnak van értelme, még ha át is hágják, hiszen valamiféle visszatartó erő. A beszélgetés végén a jelenlévők közül sokan szétválasztották a bódulatot attól, amit bódult állapotában tesz az illető, ami más fényben világítja meg a témát.

A következő kérdés, hogy szükséges-e az egyéni szerhasználat minden formáját dekriminalizálni? A legtöbb jelenlévő szerint szükséges, mert a fogyasztón nem segít érdemben, ha megbüntetik azért, amit csinált. A másik oldal továbbra is fontosnak tartja a különbségtételt drog és drog között. Sokan úgy gondolják, hogy az adott személy azt visz be a szervezetébe, amit akar, amíg mást nem gátol a szabadságában. Egyesek szerint az országban majdnem dekriminalizáció van, sokak szerint viszont nagyon távol állunk tőle. A közgyűlés végén újra feltették a nagy kérdést, miszerint kell-e legalizálni a marihuána-fogyasztást? Egyetlen személy változtatta meg csupán az álláspontját, ő is a kellene oldalra ült, így az állás nagyjából ugyanaz maradt, mint a műsor elején.

Összegzésképpen elmondható, hogy a drogfogyasztás körüli kérdések továbbra is heves érzéseket váltanak ki az személyekből. A drogokhoz való hozzáállás skálája igen széles, de a saját véleménye mellett nagyrészt mindenki magabiztosan kiáll. Alapvető meghatározó erő a családi háttér és az a közeg, amiből jött. Ettől nagyon kevesen tudtak elvonatkoztatni, de ez nem meglepő. A vitaműsor egy remek kezdeményezés és nagyon érdekes lehet akár szakemberek számára. Habár a résztvevők véleménye kicsit egyoldalú volt, főképp olyan vélemények hangzottak el, amelyek egyéni tapasztalatból származnak. Izgalmas volna a műsort szakemberek bevonásával megismételni, ugyanis láthatóan néhány fogalmi zavar akadályozta a döntéshozást. Például érdemes lehet a dekriminalizáció fogalmának tisztázása, vagy akár a marihuána és orvosi marihuána különbségeinek ismertetése. Mindenesetre egy rendkívül gondolatébresztő műsorban van része a nézőknek!

További elemzéseink, amelyek érdekelhetik